Χτες το απόγευμα, και ενώ κοίταγα κάποια άρθρα που είχα μαρκάρει μέσα στην εβδομάδα, έπεσα πάνω σε αυτό. Επειδή μάλλον δεν θα θέλετε να το διαβάσετε ολόκληρο, να σας πω μία σύντομη περίληψη. Πρόκειται για μία περίπτωση πλειστηριασμού ακινήτου στη Νίκαια. Είχε αγοραστεί και ανακαινισθεί μέσω δύο δανείων από τη Eurobank. Για το πρώτο δάνειο, έχουμε εικόνα από το ρεπορτάζ πως χορηγήθηκε το 2005. Για το δεύτερο, δεν γνωρίζουμε ακριβώς. Το δάνειο ήταν 130.000€ και χορηγήθηκε από τη Eurobank (ω, τι έκπληξη). Και υπάρχει και ένα επισκευαστικό δάνειο που χορηγήθηκε για ανακαίνιση του ακινήτου, ύψους 30.000€. Πιθανώς να χορηγήθηκε ταυτόχρονα με το δάνειο αγοράς. Δεν γίνεται σαφές από το ρεπορτάζ. Σε εκείνο το σημείο όμως, ξεκινάνε τα “ωραία”. Και όλα αυτά τα μισά στοιχεία που δημιουργούν ένα σωρό απορίες.Σε αυτό το σπίτι, το 2005 έμεναν 8 άτομα. Τώρα μένουν 4. Στα 8 άτομα συμπεριλαμβάνονταν τα 2 παιδιά του ζεύγους που αγόρασε το σπίτι. Τα οποία στην πορεία πήραν και αυτά δάνεια ύψους 70.000€ και 90.000€, στα οποία μπήκε εγγυητής ο πατέρας τους. Προφανώς από την ίδια τράπεζα, αλλά δεν γίνεται σαφές. Ούτε η ακριβής χρονική περίοδος που έγιναν αυτές οι δανειοδοτήσεις. Αυτό που γίνεται σαφές, με απευθείας παράθεση των λεγόμενων του πατέρα είναι πως “μας έβαλαν όλους εγγυητές, τον έναν στον άλλον”. Όποιος έχει πάρει έστω και μισό δάνειο στη ζωή του, ξέρει ότι για να μπεις εγγυητής σε ένα δάνειο, πρέπει να υπογράψεις, πρέπει να προσκομίσεις κάποια δικαιολογητικά και πάει λέγοντας. Δηλαδή, μόνο τυχαίο δεν είναι. Και σίγουρο, ο εν λόγω κύριος, δεν έμαθε ξαφνικά μία ωραία πρωία, ότι είναι εγγυητής στα δάνεια των παιδιών του.
Συνεχίζοντας, στο ρεπορτάζ αναφέρεται ότι όταν αγοράστηκε το αρχικό σπίτι, με το δάνειο των 160.000 (συνολικά) ευρώ, τα 8 άτομα που έμεναν μέσα, είχαν συνολικό εισόδημα 4.000€ τον μήνα. Σαν εισόδημα καλύπτει την πιθανή δόση ενός δανείου. Αν και το ρεπορτάζ έχει αποφύγει να μας δώσει λεπτομέρεις όπως διάρκεια δανείου, ύψος επιτοκίου και άλλα. Όμως, αν το δούμε λίγο πιο διεξοδικά, το 8 άτομα -> 4.000€ εισόδημα, είναι λίγο. Τα άτομα ήταν ένα ζευγάρι, τα 2 παιδιά τους, κουνιάδος και κουνιάδα και 2 πεθερικά. Ας το πάμε λογικά, με τα ελληνικά δεδομένα. Οι 3 γυναίκες δεν εργάζονται. Μένουν 5 άτομα. Ο πεθερός είναι συνταξιούχος. Ας υποθέσουμε ότι η σύνταξή του ανέρχεται (το 2005) στα 500€. Μένουν 4 άτομα να έχουν συνολικό εισόδημα 3.500€. Αυτό σημαίνει ότι ο μέσος όρος “μισθού” είναι 875€ τον μήνα ανά άτομο. Προχωρόντας στο ρεπορτάζ μαθαίνουμε ότι ο συνταξιούχος ήταν περίπου 83 ετών. Και τα 2 παιδιά, έφυγαν από το “πατρικό” τους και αγόρασαν δικό τους σπίτι κάποια στιγμή μεταξύ του 2005 και του 2012. Τα οποία σπίτια επίσης πλειστηριάστηκαν.
Συγγνώμη, αλλά με αυτά τα οικονομικά δεδομένα, δεν παίρνεις αυτό το δάνειο. Και εγώ προσωπικά, αλλά και η οικογένειά μου έχουμε πάρει πολλά δάνεια. Τα περισσότερα από αυτά έχουν αποπληρωθεί, και τα υπάρχοντα εξυπηρετούνται κανονικά. Και όσες φορές έχει υπάρξει κάποιο πρόβλημα στην εξυπηρέτησή τους, η πρώτη μου κίνηση ήταν να ενημερώνω την τράπεζα ούτως ώστε να χρησιμοποιήσω όλα τα “εργαλεία” που μου δίνει αυτή. Όπως περίοδο χάριτος, επιμήκυνση δανείου και άλλα.
Συνεχίζοντας την ανάγνωση του ρεπορτάζ, το εν λόγω site “παίζει και το χαρτί” της υγείας, μιας και ο κύριος έχει υποστεί καρδιακό επεισόδιο και έχει χειρουργηθεί. Είναι, προφανέστατα, ανίκανος προς εργασία, και πρέπει να βγει σε αναπηρική σύνταξη. Και αυτό είναι το σημείο που υπάρχουν πολλά κενά. Ο κύριος δηλώνει στο ρεπορτάζ ότι έχει 41 έτη εργασίας και 13.200 ένσημα. Ενώ είναι 56 ετών. Κατ’ αρχάς, τα ένσημα που απέκτησε όσο ήταν ανήλικός, δεν μετράνε στα συντάξιμα. Δεύτερον, ακόμα και αν τα δεχτούμε, δεν βγαίνουν τα νούμερα. Τόσα ένσημα σε τόσα χρόνια σημαίνει 321.9 ένσημα ανά έτος. Δηλαδή, 26.8 ένσημα ανά μήνα. Δεν γνωρίζω σίγουρα, αλλά είμαι αρκετά σίγουρος ότι ο μήνας μετριέται είτε με 22, είτε με 25 ένσημα. Ο συγκεκριμένος κύριος βγαίνει να δουλεύει και μέρες που δεν υπάρχουν.
Κάπου εδώ θα με κράξετε λέγοντας μου “βρε ζώον, υπάρχουν και τα βαρέα-ανθυγιεινά”. Όντως, υπάρχουν. Μόνο που ο κύριος δηλώνει επί 26 έτη υπάλληλος εταιρείας ως αυτοματιστής. Και απομένουν 15 έτη στο ΤΕΒΕ, στο οποίο δηλώνει ότι χρωστάει. Τα κενά πλέον είναι πάρα πολλά για να τα εξηγήσω και διαχειριστώ. Εγώ, που δεν έχω τόσες πολλές γνώσεις.
Μου θύμισε την ιστορία της ΡΚ που είχε βγει πριν 1 1/2 χρόνο σε ειδησεογραφικό site. Σε αυτή την περίπτωση, το αρχικό ρεπορτάζ μας ενημέρωνε για μία “καημένη” κυρία, που ήταν στα δικαστήρια Χαλανδρίου με “ηρεμιστικό” γιατί ετοιμάζονταν να της “βγάλουν στο σφυρί ένα σπίτι αξίας 220.000€ για χρέος 14.000€”. Ελάχιστες μέρες μετά την δημοσίευση του εν λόγω ρεπορτάζ, εμφανίστηκε η ασφαλιστική ΜΙΝΕΤΤΑ. Και μας ενημέρωσε ότι το χρέος είναι μέρος από 213.000€ που η κυρία ΡΚ είχε υπεξαιρέσει από την συγκεκριμένη ασφαλιστική. Η κυρία ΡΚ ήταν ασφαλιστική πράκτωρ, συνεργαζόμενη με την ΜΙΝΕΤΤΑ (όχι υπάλληλός της δηλαδή, είχε δικό της γραφείο η κυρία). Εισέπραττε τα ασφάλιστρα από τους πελάτες, και δεν τα απέδιδε στην ΜΙΝΕΤΤΑ. Και η ΜΙΝΕΤΤΑ αποφάσισε να προχωρήσει σε σύναψη ιδιωτικών συμφωνητικών για την αποπληρωμή του “χρέους” (προϊόν υπεξαίρεσης). Και όταν σταμάτησε η κυρία ΡΚ να εξυπηρετεί αυτό το συμφωνητικό, η ΜΙΝΕΤΤΑ προέβη στις απαραίτητες νομικές διαδικασίες.
Αυτό που θέλω να πω είναι ότι όποιες και αν είναι οι ευθύνες των τραπεζών γενικά, πρέπει πάντοτε να έχουμε στο μυαλό μας ότι δεν είναι φιλανθρωπικά ιδρύματα. Είναι ιδιωτικές εταιρείες σε μορφή χρηματοπιστωτικών ιδρυμάτων, που έχουν ως σκοπό το χρέος. Ούτε ο πρώτος κύριος, ούτε η δεύτερη κυρία έχουν φανεί από τα ρεπορτάζ να χρησιμοποιούν αυτά που τους δίνει ο νόμος. Καλά, αφήστε στην άκρη την δεύτερη κυρία γιατί χάρη της έκανε η ΜΙΝΕΤΤΑ. Ο πρώτος κύριος; Πόσα κενά έχουμε από το ρεπορτάζ!
Με τι επιτόκιο και τι διάρκεια υπογράφηκαν οι πρώτες δύο δανειοδοτήσεις;
Από την εκάστοτε δόση, τι ποσό κάλυπτε τους τόκους της δανειοδότησης, και τι ποσό το αρχικό κεφάλαιο;
Τι περίοδο χάριτος δινόταν βάσει της σύμβασης; Τι δυνατότητες επιμήκυνσης του έδινε η αρχική σύμβαση;
Όταν άρχισε να έχει τα πρώτα προβλήματα τις εξυπηρετήσεις των δόσεων, ενημέρωσε την τράπεζα;
Όταν έμεινε άνεργος, ενημέρωσε την τράπεζα;
Στο ρεπορτάζ αναφέρει ότι “ζητάει μία παράταση για να σταθεί στα πόδια του και μετά θα φύγει”. Και αργότερα, μέσα στο ίδιο ρεπορτάζ, αναφέρει ότι “έχει πάρει 3 3μηνες παρατάσεις”. Πόσα ακριβώς ΔΕΝ έχει αναφέρει στο ρεπορτάζ από τις αλληλεπιδράσεις τους με τις τράπεζες για να μην “χάσει το δίκιο του”;
Έχει επισκεφθεί εργατολόγο για να βγάλει μία άκρη σχετικά με την σύνταξή του; Έχει ζητήσει από το ΤΕΒΕ να μάθει ποιες είναι οι εναλλακτικές του; Ωραία, χρωστάει στο ΤΕΒΕ και δεν του βγάζει σύνταξη. Αυτό δεν συμφέρει ούτε το ΤΕΒΕ, ούτε τον ίδιο! Τι κάνει για αυτό;
Αυτή τη στιγμή, όπως δηλώνει ο ίδιος, οι 4 που μένουν μέσα στο σπίτι έχουν συνολικό εισόδημα 400€ που προέρχεται από το επίδομα αλληλεγγύης. Έχει ενημερώσει ΟΛΟΚΛΗΡΩΤΙΚΑ την τράπεζα για αυτή την κατάσταση; Και πως γίνεται και οι 4 να παίρνουν επίδομα αλληλεγγύης; Μήπως υπάρχουν κι άλλα θέματα υγείας;
Για δύο πράγματα είμαι σίγουρος. Το πρώτο είναι ότι όσες ιστορίες πλειστηριασμών φτάσουν σε sites ή άλλου είδους ΜΜΕ, έχουν κάποιο λάκο. Και το δεύτερο είναι ότι έχουμε φτάσει στο 2017. Είμαστε σε “καθεστώς κρίσης” (τι ηλίθια φράση ρε πούστη μου) από το 2009, και ακόμα δεν έχουμε μάθει να διαβάζουμε.
